我发帖说接受老公嫖娼被网友骂，我错了吗

昨天某位女网友征婚，在豆友之间掀起了热烈讨论。

这位女子长相美丽，工作稳定，家境良好，爱好颇多，“精神世界丰富”。对男方自然也有自己的要求：能在北京买房，要有京户，不然得解决孩子上学问题（比如国际学校）。

若仅如此倒不至于引来激烈的争论。该女子的征婚启示中还有一条：由于她深谙婚姻关系的不完美，因此可以接受另一半嫖娼，只要不让她知道就行。

让我们来想想这是一副多么滑稽的画面。或许某一个平行世界里，她的孩子上着某贵族学校，出生即享有她挂念的京户，旁人都对她岁月静好的生活羡慕不已。然而只有她自己知道，自己的丈夫有流连会所的癖好……

这样的女士可能会说，这份交易是自己的选择，旁人无权指摘。网络是公共平台，既然发帖含有讨论价值，自然会被讨论。如果将他人的意见都看成多管闲事，或许一开始就不该来公共平台发声。不过我倒是发现，她保留了叫好和赞美的回复，那想来“多管闲事”指向的都是那些批评者。这些人当中既有诚心想要指出她的虚伪，希望她做一个和她自述教育背景相符的，真正平视伴侣的女性，也有人只是无法忍受愚蠢堂而皇之出现在自己面前，感到愤怒。

不可否认，围观群众中不乏极端分子，但大部分人也就是冷嘲热讽她不怕得艾滋，或者被男权思想洗脑过深。可惜这样的三言两语只让贴主感觉受到了冒犯，并未察觉到自己言论的荒谬。看到她的广播说自己曾经那么热爱的豆瓣变了，我不禁将她归类于某类中产女性的画像。

首先他们受过一些教育，相比于上一辈更看重心灵的满足。业余时间肆意探索酒吧，逛展览，做手工，滑雪。或许是在成长过程中观察了父辈们不幸的婚姻生活，她们发誓要找一个能“聊得来”的伴侣而不是随意凑活度过自己的余生。这是她们开放进步的一面。

这份精神追求在遭遇现实的围狙（比如家人对这样的择偶观的否定）后沮丧地不知去处，而她简单的生活经历让她将豆瓣看成一个独立于物质的现实世界的世外桃源，以为爱上豆瓣的人大多高雅，有精神生活。这就像把《老友记》、五月天看成自己青春的一部分一样，只是把自己的幻想投射在其他物体上。用豆瓣或者美剧来解乏学英语都不错，但入戏太深，以为能和外国室友成为家人一般的朋友然后大感失望，就显得笨拙和可爱了。

更糟糕的是，骨子里她们仍然将自己看成待价而沽的商品，必须要在婚姻这场交易中获利才行，这就表现在要求男方具有一定的物质基础，至少要比自己强，甚至为了得到高于自己目前经济水平的男性的青睐，她们可以牺牲婚姻的特性之一，忠诚。这种进步和封建之间的矛盾以及虚伪引发了众怒。

我想用以下问题戳破这层不自知的虚伪。这些女性到底是如何定义亲密关系的？她们需要的是亲密关系还是物质保障？这两者之间又是什么关系？她自身到底需要的是什么？在发帖之前，在标榜自己是有趣的灵魂之前，她们应该有一个确切的答案。而很多人好像根本没想清楚这些问题，就急急忙忙寻找伴侣，急急忙忙交付自己。

我观察到的中产也有这种矛盾感。穿着通勤时间和上班摸鱼时淘来的性价比最高的高奢原单，呼吸着法租界中飘着梧桐树绒毛的空气，喝着远高于法国物价的下午茶，自拍三百张发到朋友圈，收获一大堆赞。好像就是理想中的精致生活。而回家又必须面对一地鸡毛，不论是逼仄的公房里昏暗潮湿的楼道，还是在貌似高档的小区电梯里闻着狗尿的骚臭被迫欣赏4D环绕立体声广告，都能让人瞬间回到第三世界的现实。大部分的打工者在大城市中无家无业，医疗教育都得不到保障，其实哪里能算得上中产呢。他们只是在模仿想象中的中产生活，相信公众号和商场的宣传，以为在进口超市购物，去欧洲度一个礼拜假就是理想生活。不然什么才是自己寒窗苦读996搬砖的奖励呢？

我们不能苛责这样简单的想象。都说上一辈中国工人吃苦耐劳，这一辈仍然很好满足。如果北京和某些欧洲国家一样落实租售同权，想必也不会有那么多丈母娘如此强调结婚要有房。只是我们从小被规训，不会要求自己应得的权力，只鞭策自己赚更多的钱，认为有能力购买更好的服务就是解决办法。某些女性则把买房、教育的包袱甩给男性，默认未来的伴侣应该帮助自己实现她自以为理所应当的中产生活。

她们当然有这样想的权力，而市场（抱歉用这个词）也给了她们反馈。由于大部分人都一样现实，有房京户的本地男大多被本地女消化。排除一些个别情况，大部分符合他们物质期待的未婚男性对婚姻关系并不热衷。她们虽然有丰富的周末安排，但内心还是惶恐自己大龄单身；尽管想要被爱，物质上也绝不能妥协。于是只能上豆瓣征友，并写上接受嫖娼。

下面来调侃一下引起争议的“第13条”。她自以为看透婚姻的本质：好的关系都是建立在装聋作哑的基础上。或许是出于厌恶，她甚至不明写嫖娼二字，而是用类似”（可以接受对方）用金钱满足性需求”之类的文字。之后她又补充，嫖可以，但不能让她发现，并强调自己对感情绝对忠诚，不会出轨。

大房风范！这才是被群嘲的根源。这一段明确体现她并不是在讨论灵肉分离可能性的哲学问题，只是根本没将自己看作和男性同等的存在。她允许对方伤害他们的关系，只要他不告诉她，她就理解为他们的爱情还存在，她就能解读出他仍然尊重她呵护她重视她的感受，她就承诺用自己所谓的鲁国女子的传统妇道来堵上流血的心，继续尽一个妻子和母亲的职责。

为什么她们会相信一个婚后出轨的伴侣能和她们经营一段幸福的婚姻？为什么默认感情和激情会随着岁月淡去？两个人在婚后仍然可以（也必须）不断进步，而和最爱的人一起成长，难道不是会让这段感情越来越深吗？她们又会辩解，这一条只是一个可选条件。可她们自己难道看不出来，这仿佛是打折甩卖的广告词，只让人看出自己一让再让的底线，恨嫁的迫切？为什么物质条件上必须“很优秀可以考虑共同买房”，而婚姻这一精神契约所保障的忠诚却成了可以退让的附加条件——不是说自己十分看中精神契合吗？我看到的，只是她们对感情和理想生活贫瘠的设想。她们必须要维持中产体面令人羡慕的生活的假象，尽管实质可能比玻璃还脆，但只要不碎，就可以假装自己很幸福。她们成功的将自己的生活看成展览品，自我麻痹。就像那些做了阴唇切割手术还要强调是完全自愿的贴主，这样的自我规训和欺骗只让正常人类感到惋惜和愤怒。

最后想说一下什么是真正的现实。感情上的现实，大约是不为新鲜感、外表、对你的狂热等表象打动，而是看重ta诸如诚实、勤劳、有上进心等等内在品质。这些东西都是后天养成，如果欠缺也不一定全是当事人的错，而是ta的成长环境没有提供相应的土壤。

在一个公正社会，这些品德理应带来基础的物质保障，比如一间不会被房东随意赶出的屋子。在很多不可说的地方，只能变成丈母娘、女孩和男孩的互相责难。每个人自然有愚蠢的自由，但当这份愚蠢是巨大机器播种的阴谋，全社会也只能陷入低级的骂战之中。

延展阅读：女权到底在要求什么？

对于“子宫换房子”的正当性有一种常见的维护：我生了孩子，为什么不能要求男性提供相应的物质基础？

这一个论断包含许许多多的逻辑问题。我尝试解析一下。

这个观点的前提是，生孩子是一种损害自己的行为，因此她需要得到物质上的补偿。

怀孕产子自然包含着肉体上的痛苦。我不想用孩子给母亲带来巨大的愉悦感来正当化这种痛苦。女性由于生理结构被迫承受怀孕生子的痛苦，这是自然的不公。然而女性亦有不生子的自由，毕竟这是你自己的身体。

生理痛苦只是一部分，很多女生不愿看到自己因怀孕变得臃肿的身体——在我们的社会价值观里，女性的价值很大部分取决于美丽的外表。而在中国，养育孩子的困难才是大头。学区房，补习班等等对父母的财力和精力都是巨大的考验。出于这样的现实，越来越多的年轻人选择不生孩子，或者她们更加注重物质，因为她们不能接受自己承担巨大痛苦、付出身材牺牲事业带来的孩子得不到好的教育。

可是这只是把社会观念的固步自封和公共品的缺失转嫁给她的潜在伴侣罢了。现实之下，这样的理性选择无可指摘，可如果搞不清问题的根源，只能变成男人骂女人物质，女人嗤笑郭楠无能的混战。

除此之外，大多数男性在家庭中大多扮演甩手掌柜的角色，默认家务和孩子都是女性的任务。操劳之下，女性重视的外表因憔悴而失色，她更觉得自己贬值了。

为什么男性会理所当然地把家务事抛给女性呢？因为在传统观念中，男性只需要负责挣面包钱，相对应地，回到家中，他期待享受他所“购买”的家庭服务。

当夫妻双方都默认这套传统观念的时候，这样的婚姻关系尚可持续，然而受到教育的现代女性感受到了不公：为什么我不仅要生孩子，还要一个人带孩子管家务？为什么平权思想没有在男女性之间同步传播是一个有意思的问题。当然，对于现实的人来说，这背后的社会原因也没什么讨论价值——你又不能改变什么！于是对现有婚姻关系提出质问之后，她们反而退了一步，理直气壮为自己的子宫标上更高的价格。

可交易是婚姻的理想形态吗？——或者说，是你想要的亲密关系吗？很多女性似乎又不满足于此，既要物质保障，又要灵魂伴侣。由于市场上能够支付这样高价的男性稀少，只能心不甘情不愿地成为”剩女“。即使踏入了婚姻的殿堂，她们大概率还是接触到持有保守思想的男性，灵魂不怎么契合，还是要为孩子的奶粉和学校发愁，还是要面对家庭和职场的两难……好在房子孩子有了，过上了外人看来的正常生活。可是为什么心里还是苦还是怨呢？

她们不知道哪里出错了，只能安慰自己说，生活就是这样！她们在网上发帖，她们告诉自己的孩子，不要要求太多，生活就是这样！毕竟只有大家都过着这样的日子，她们才能合理化自己的不幸。

不对自己诚实的人无法获得幸福。这些女性并不是按照自己的本愿做出结婚、生子的决定。她们被父母被舆论挟持，默认了一个理想生活的范式。她们被迫参与用生育权和扮演贤妻交换物质保障这个不公平的游戏。女性主义者要做的，就是把选择权还给女性。经济发展和公平的分配制度保障每个个体都可以有尊严的独立生活；营造一个宽容的舆论环境，不污名不婚不育者；把平权的概念引入我们的教育，让每个男性都懂得尊重女性（或者说，不论出身，每个人都把他人当作和自己一样有感情的生物尊重）；企业不再歧视职场妈妈，提供更好的用工条件；每个守法公民都能让后代接受良好的教育；一个进步的社会，让每个人发掘并实现自己内心的渴望……

这恰恰是ta们惧怕的。ta们一直试图让我们相信，ta们比我们更知道我们需要什么来掩饰和正当化当下种种问题，仿佛那不是问题，是一盘大旗。女权曾经作为众多不能讨论的社会问题之中唯一一个被允许公开讨论的发泄口，吸纳了许多极端的声音。众多尖锐的社会矛盾也由于刻意引导或者无知，被简化成了性别之争。而随着讨论的热烈，（特别是在高校之中）一些声音开始组织起来，要求更多的改变。一旦理解为什么一切运动本质都是政治运动，也就不难理解如今的女权为什么只能是亟待剿灭的境外势力。